- Posted by Admin on June 4, 2009
摘要
本文通过经济学原理，对中国盗版产业给国内社会带来的影响进行一个理性分析。从而，从经济学角度论证了盗版产业对国家、对国民带来了哪些利益，又造成了哪些损害。
前言
中国盗版业有多发达？中国使用盗版软件的现象有多普遍？这都不是本文要关注的问题。而且对于这两个问题，不用我废话大家也都心知肚明。2008年10月21日，微软正式开“黑”。这件事把盗版与反盗版这个看似很俗套的话题重新提到了我们面前。
对于盗版问题，国内民众向来是分为两派的。据我在各大门户相关调查搜集的数据统计，80%以上的朋友对盗版采取支持态度，并将使用盗版的原因归结为正版软件太昂贵。甚至很多人觉得使用盗版是一种爱国行为，这样可以阻止我们的钱被老美挣去。只有少数人觉得应该支持正版，反对盗版。
对于这个问题谁对谁错姑且不论。再说对错本来也没有绝对。下面，我将使用经济学原理，从科学的、理性的角度，对盗版产业的影响进行一个客观的分析。本文在分析中不会站在任何一边，也不会有个人感情倾向。本文将用概念、数字和图表说明问题。至于对分析结果的评价，那就仁者见仁智者见智了。
下面的分析，将以操作系统市场作为示例市场，并以Windows操作系统作为示例商品。
完全竞争市场下的需求-供给分析
我们从简单开始。
首先，我们假设Windows操作系统是一种处于完全竞争市场中的商品。完全竞争市场有两个特性：
1.有许多可以完全替代的商品。
2.市场中有众多的买者和卖者，以至于个人力量对于市场的影响微乎其微。或者说任何一个买者与卖者都不具有市场力量。
符合以上两个条件的市场成为完全竞争市场。
所以，这里我们首先要假设windows有很多替代品，它们由别的厂家生产，并且其效用可以完全替代windows。（OK！对我心存鄙视的各位，我知道这个假设在目前的现实社会中不成立，是荒唐的。但是请不要急，做任何经济学分析，我们应该从简单的模型开始，这样更有利于我们的分析顺利进行下去。而其在后续分析中，我们会慢慢接近现实情况。）我们的另一个假设就是这里有很多买者需要操作系统，也有很多卖者，他们提供可以完全相互替代的操作系统。
在这种完全竞争的市场下，我们进行需求-供给分析，得到下图：
其中横轴表示数量，纵轴表示价格。红色曲线为供给曲线，蓝色曲线为需求曲线。可以看到，像任何商品一样，供给与价格正相关，而需求与价格负相关。
在完全竞争市场上，由于市场的调节机制，价格最终会稳定在需求与供给曲线交点的价格处。此价格就叫做均衡价格、而此时对应的生产数量就叫做均衡数量。而需求曲线、均衡价格与Y轴之间所包围的三角形面积就表示消费者剩余，它表示这个市场上所有消费者的消费者剩余之和。而个人的消费者剩余是指此人对商品的评价减去商品的实际成交价格。在经济学上，往往用消费者剩余衡量消费者获得的利益。
与此对应的叫做生产者剩余。即均衡价格、供给曲线与Y轴围成的三角形面积，它表示生产者的实际成交金额减去其最低承受金额。生产者剩余用来衡量生产者利益。
如果看不懂上述文字也没有关系，只需知道需求曲线、均衡价格与Y轴之间所包围的三角形面积代表中国消费者的利益，而均衡价格、供给曲线与Y轴围成的三角形面积代表微软的利益。
还有，这里我们说的利益是经济学概念上的，而不是会计学概念上的。也就是说我们使用的衡量标准是机会成本而不是会计成本。
根据经济学原理，在此价格下，可以实现生产者利益与消费者利益之和的最大化。
实际情况下（不考虑盗版）的需求-供给分析
在上面的分析中，我们将操作系统市场看做是完全竞争的。但是实际并非如此，因为在实际中，我们并找不到Windows的完全替代品，任何一个其他的东西目前还不能完全替代Windows的作用。而且，由于Windows的生产者是美国公司，而这里分析的是中国操作系统市场。所以这个供需应该属于国际贸易。
由于我们国内没有很好的替代品，所以我们只能靠进口，这时中国是进口国，而我们叫做价格接受者。因为Windows卖到世界各地，所以可以假设中国市场的消费者对Windows的供求关系影响微乎其微。这样，Windows的均衡价格就不是由中国消费者决定的，而是微软与全世界的消费者共同决定的。而我们就只能接受这个国际均衡价格，所以我们是价格接受者。
在这种情况下，我们进行需求-供给分析得到下图。
我们看到，在实际中供给、需求与我们假设的完全竞争市场条件下是完全一样的。唯一不同的是均衡价格不再是供给、需求曲线的交点价格，而变成了国际均衡价格。根据现实情况可以估计，国际均衡价格应该在原均衡价格之上。
在这种条件下，生产者剩余大大增加了，而消费者剩余大大减少了。对比第一张图就可以看得很明显。当然，这里还是假设微软没有使用垄断地位的市场力量，当前价格是国际均衡价格，如果价格中含有垄断价格的成分，那么可能还要高。
通过此分析，我们得出如下结论：由于国内操作系统市场没有合适的替代商品，因此中国的消费者只能作为价格接受者从而接受国际均衡价格。从而使得相对与完全竞争市场，消费者剩余大大减少，而生产者剩余大大增加。此话也可以如下说：由于中国操作系统研发技术发展滞后，导致大量消费者利益损失，而微软借此从中国市场攫取了高额的利润。如果微软使用了垄断地位进行垄断高价，那么国内消费者损失了更多的消费者剩余。
盗版产业给市场带来的变化
上文我们提到，由于中国操作系统研发技术的滞后，给中国的消费者带来了很大的利益损失。而归结到经济学本质上，是因为没有合适的替代商品。就在这时，盗版的出现肩负起了“消费者救世主”的使命。我们来看盗版的存在给这个市场带来了什么影响：
新增的金色曲线表示盗版Windows的供给。
由于盗版Windows的成本大大低于正版（没有研发成本），而且盗版Windows的竞争非常完全，所以它的供给弹性要大大高于原版Windows，所以它的供给曲线很平坦。因此，盗版Windows的均衡价格远远低于国际均衡价格。
在不考虑道德和法律因素下，我们可以认为盗版Windows是正版Windows的完全替代品，因为就效用来说，两者几乎完全等价。此时根据经济学理论，只有正版Windows的价格降到盗版Windows的均衡价格才有市场。但是实际是微软并没有这样做，因为微软对正版Windows的最低评价不会低于盗版均衡价格。这种情况下，有大量的正版交易无法成交。而此时，从图上可以看到，消费者剩余大大增加了，盗版生产者也获得了生产者剩余。从而Windows市场变成了一个盗版Windows的完全竞争市场。结论是：盗版的出现大大减少了微软的利益，大大增加了国内消费者的利益。并使盗版生产者获得了生产者剩余。
这个结论很符合现状：想象一下，如果没有盗版，微软能多挣多少钱。有了盗版，我们节省了多少钱。
上半部分小结
从以上分析可以看出，如果抛却道德、法律，盗版的出现大大损害了微软的利益，而消费者和盗版生产者都从中获得了大量的利益。也许这个分析可以让“盗版爱国论”者大大振奋。但是，我们在以上分析中，忽略了一个很大的问题，就是外部性。
外部性是指商品的生产带来的额外社会收益或亏损而生产者不能获得这些收益也不用承担这些亏损，前者叫正外部性，后这叫负外部性。外部性有可能使得市场分析变得不正确，因为市场本身是无法感知外部性的，所以有时会造成市场失灵。而对失灵市场的分析不能真正反映社会总体的利益损失问题。
如造纸业具有负外部性，所以在分析造纸业时不能只看其总剩余，还要看到其污染带来的损失，所以政府收税来调节市场失灵。而科研具有正外部性，虽然科研活动本身看似没有实际很大的生产者剩余。但是其成果推动了社会生产力的发展，从而提高了整个社会的总剩余。所以政府补贴科研经费来调节市场失灵。
很明显，盗版软件是具有外部性的。但是到底具有什么样的外部性，给我们的社会带来了什么样的影响呢？在下半部分中，将综合外部性、“搭便车者”等经济学原理继续分析盗版产业的影响。
盗版给我们带来了什么？——盗版产业社会影响的经济学分析（下）